對唐代晚年很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。唐代末年藩鎮割據嚴重，統治者到底是什麼想的?他們爲什麼不效仿漢武帝削藩?真相到底是什麼樣的?
一、唐代和漢朝的制度有着本質的差別。
漢武帝之所以能夠順利施行“推恩令”並且效果明顯，完全得益於漢景帝打下的基礎，西漢七國之亂後，漢景帝採納晁錯的建議削藩，實行了一系列的舉措，在一定程度上削弱了藩王的勢力。漢武帝即位後，施行“推恩令”制度，就是在藩王去世後，除了嫡長子可以繼承外，其他庶子在本國內依然可以封侯，並且直接受命於郡的管轄，這一舉措當然得到了大多數人的支持，因此有了大量的羣衆基礎。這樣也就把大的諸侯國分成了多個小國，有利於中央集權的管控，可謂是一舉兩得。而唐代節度使卸任或者去世後，其官位是由朝廷直接任命的，所以施行“推恩令”比較困難。
二、徵兵制度的變化。
由於徵兵制度的變化助長了各地藩王膨脹的勢頭，更加不把朝廷放在眼裏。均田制度的崩潰，也意味着唐代的徵兵制從府兵制演化到了募兵制，簡單理解就是所招募的士兵都聽命於節度使個人，導致朝廷兵力減少，藩王不論從兵力還是財力都遠遠超過朝廷，所以不聽命於朝廷的所有詔令實屬正常，這也就不難推斷漢武帝時期的“推恩令”很難在當時施行下去。
三、中央行政管理的方式不同。
漢朝雖然諸侯國的實力很強大，但是中央的權力比之更大，諸侯國當地的官員的上任是由中央一統任命的，歸中央管轄，這也確保了當地的財政大權牢牢掌握在中央手裏。而唐代就不一樣了，節度使有很大的的權力，安史之亂後，節度使更是擁有了官員任免的權力，導致財政腐敗，制度混亂，這也是“推恩令”很難施行的原因之一。
四、所處歷史時期的不同。
漢朝推行“推恩令”的想法早在漢文帝的時候就已經有了，又經歷了漢景帝到漢武帝三代的發展，“推恩令”才得以順利施行。反觀唐代，“安史之亂”成爲了唐代由盛轉衰的轉折點，藩王割據，皇權動盪，皇帝都自身難保，到處流浪，像個孤兒一樣，根本沒有時間去施行新政，也是導致“推恩令”很難施行的原因之一。
綜上所述，唐代後期諸侯割據，沒有像漢武帝一樣實行“推恩令”是有多方面的原因的，雙方實力的差距是主要原因，諸侯勢力過大，唐後期重用宦官，從而最終使唐代走向滅亡。
