今天小編給大家準備了：康熙撤藩的文章，感興趣的小夥伴們快來看看吧!
在我國的封建歷史中，藩王問題一直是加強中央集權的嚴重阻礙，解決不好可能國家就此分裂，解決的出色，從此王朝統治更上一層樓。可是無論從實踐角度講還是就理論看，建立藩王又往往是不少朝代必須選擇的路徑。無論是農民起義奪得政權，還是異姓大實力派挑戰皇權，通過分封賞賜，能夠掌握住手握重兵的大將，藉此來增強自己的勢力。就比如劉邦稱帝時期，分封許多王，其中有同姓子孫，也有不少異姓的子弟，這些人最終成爲困擾漢朝的毒瘤，可是怎麼辦呢，藩王雖然要撤，但是還是先拿下天下再說吧。
於是怎麼撤藩，就成了一大難題。因爲，即使自古以來，許多異姓王並沒有獨立稱帝的想法，但是削藩對他們來講還是改變既得利益者的利益，故往往引發很大對抗和矛盾。通過歷史的無數次實踐，逐漸演化成兩種解決辦法：一是依靠武力消滅藩王，二是通過制度相對緩和地稀釋其實力。第一種辦法，就好比強行奪走別人的飯碗，多數情況下引來“藩王之亂”，比較有名的例子是，漢景帝時期，決議削藩，爲此發展成“吳楚之爭”好在景帝運用戰術得當，再加上週亞夫這樣的大將軍坐鎮，結果是相對成功的。西晉八王之亂也是一個例子，雖然這與“削藩”沒有直接聯繫，但是當時的西晉“母子”統治已經觸及藩王的既得利益，因此各王起來造反。
當然，如果王朝正處在休養生息的階段，或者皇帝覺得等得起，也可惜採取比較緩和的制度。漢武帝的時候，實施了“推恩令”：每個諸侯國的王，可以把自己的領土和權力分割成數份給其子孫。這個制度看似是對藩王的一種恩惠，實則爲了加強中央集權。因爲，雖然往後的子孫也有了“王”的稱號，但是曾經的大諸侯國裂變成了無數小國，一代代傳下來，國家越來越小，加之內部矛盾激化，藩王的實力就幾乎不存在了;還有個有名的例子，明成祖繼位之後，頒佈政策，各個藩王不得管理屬於國家級別的軍政大事，許多由中央享受的權利，藩鎮也不可享有，這樣一來藩王有名無實，成了一種擺設。
說了這麼多，兩種選擇各有利弊，那麼康熙年間，武力削藩最終引發戰爭，真的有必要嗎?這要看藩王形式的急迫性和清朝政治發展階段。首先，種種跡象表明，吳三桂，耿精忠尚可喜的勢力已經發展成必須遏制的狀態：
1.三個藩王的佔地在今天的雲貴，廣東，福建一帶。每一年，藩鎮都需要由中央撥款建設，據統計，順治年間，從全國收上來的稅負收入有875萬兩，可是同年撥給雲南的款項高達900萬兩。已經形成舉全國之力養活三個異姓王的狀態了，這使得朝廷的負擔相當大，更何況清朝初年戰爭本就不少，養活前線士兵更加吃緊。
2.如果從藩鎮處可以取得收入，那麼至少可以說收入和支出成正比，可是事實上，三位藩王在根據地控制住稅收，和商市，於經濟上形成壟斷更不要提中央從南方取得收入了。社會的財富收入不平衡，極易演化成農民造反。
3.三王也顯出各自爲政的苗頭。吳三桂獨攬了雲南官員選拔的權力，不僅如此，還將親信推薦到各個地區爲官，誰都知道，“西選”之官吏佔了清朝官吏一大部分;自練武器，鹽鐵等重要業務，頻繁接見達賴等外交人員。以上種種，不僅從經濟上遏制清朝發展，還從政治上對中央構成威脅。
我們再來看看清朝那個時候發展到了什麼階段。1663年，鄭成功收復臺灣，久居海外的獨立勢力被消滅，清朝外部威脅減弱。1669年，鰲拜等輔政大臣被康熙一網打盡，從此康熙達到了真正意義上的親政，朝廷內部和諧一片。所以戰事完畢，在面對三個對經濟發展形成巨大制約的藩王，康熙甘願姑息嗎?從各種方面看，消滅他們的時機已到。
可是說一千道一萬，所有戰爭都會使老百姓民不聊生。即使從帝王之術的角度看，康熙雷厲風行掌握了命運，但是讓人民生靈塗炭，也難免成爲歷史的罪人。所以正是因爲這一點，康熙此舉才被不少愛好歷史的同好稱爲不正義的吧。
