對王勃很感興趣的小夥伴們，小編帶來了詳細的文章供大家參考。
初唐四傑是指唐朝初年的四個文學家：王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王，這四個人最初都是以寫文章，譬如駢文和賦寫得好而聞名天下的，後來又把他們的詩歌也加入到了評選之中。
這個駢文就是指以四字句、六字句的句子工整對仗的寫文章，譬如王勃的《滕王閣序》就是駢文的典範，你看它的句子都是很工整對仗的，有一種形式美。四個人在唐朝初年都很出名，人一出名，旁觀的好事者自然想要給他們排一個名次。
《新唐書》記載了這麼一個有趣的故事：
勃與楊炯、盧照鄰、駱賓王皆以文章齊名，天下稱“王、楊、盧、駱”四傑。 炯嘗曰：“吾愧在盧前，恥居王後。”議者謂然。
這四個人都因爲寫文章寫得好，所以大家就給他們議定了一個名次，最後大家辯論一番後，得出一個“王楊盧駱”的結果。王勃排在了第一名，楊炯排在第二，盧照鄰第三，駱賓王第四。
於是這就有了楊炯說的那句“愧在盧前，恥居王後”，意思很慚愧排在盧照鄰的前面，但排在王勃後面就很恥辱了，而且不僅楊炯這麼認爲，有些旁觀者也認可楊炯的這個說法。
爲什麼楊炯會這麼說呢?
這裏面有一點文人相輕的意思，但並不是全部，大家知道自古以來文人和爭奇鬥豔的女人也是差不多的，瞧不起這個看不上那個，覺得自己纔是天下最有才華最有美貌的人。
楊炯之所以看不起王勃，除了文學上的輕蔑以外，還有就是不喜歡王勃這個人，而對盧照鄰比較欣賞。楊炯曾經評價盧照鄰說他是“人間才傑”，至於楊炯說的是不是這麼回事暫且不管它，但這種高度評價足見他對盧照鄰的欣賞。
對於王勃，他只是輕描淡寫地評價說“時師百年之學，旬日兼之，昔人千載之機，立談可見”，意思就是說王勃很聰明，學識很豐富，僅此而已，這和他對盧照鄰的評價比起來，立刻就顯得高下立判了。
《新唐書》裏探討了這個原因說：
它日，崔融與張說評勃等曰：“勃文章宏放，非常人所及，炯、照鄰可以企之。” 說曰：“不然。盈川文如縣河，酌之不竭，優於盧而不減王。恥居後，信然;愧在前，謙也。”
說的是崔融和張說聊天，崔融覺得王勃的文章宏大豪放，一般人比不上他，只有楊炯和盧照鄰可以一較高下。張說卻覺得楊炯的文采就像大河一樣取之不絕，只好過盧照鄰，也不遜色於王勃，他自己說慚愧於排在盧照鄰前面是謙虛，羞恥於排在王勃後面倒是真的。
這裏的“盈川”就是指楊炯，他當年在盈川縣(浙江衢州)當過縣令，所以又叫他“楊盈川”，就像劉備當豫州牧的時候，大家都叫他劉豫州一樣。
爲什麼大家會認爲楊炯要勝於王勃呢?
其實這是因爲他們不同的創作風格導致的，這個張說後來又在散文《贈太尉裴公神道碑》中寫道：
在選曹見駱賓王、盧照鄰、王勃、楊炯，評曰：炯雖有才名，不過令長，其餘華而不實，鮮克令終。
這個張說也是唐代的一個文學家，還當過宰相，他在那時候地位很高，有點作協主席的意思，他死後唐玄宗給他諡號“文貞”，這個不得了，可是歷代文人所能達到的最高榮譽。這個“文貞”就是“文正”，後來因爲避諱宋仁宗的名字趙禎，所以改爲“文正”。
比較出名的像范仲淹，大家都稱他爲“范文正公”，所以張說的評價還是比較靠譜的。在他看來，楊炯有持續創作的能力，其它人都是華而不實。
這裏的“華而不實”倒並不是說其它人沒有才華，而是另有所指，這個華就是指華美辭藻堆砌起來的文章，也就是我們現在常說的美文，文字倒是很美，但是很空洞，沒有什麼價值。
明代許學夷在《詩源辯體》中評判說：
然析而論之，王與盧、駱綺靡者尚多，楊篇什雖寡，而綺靡者少，短篇則盡成律矣。
這個“綺靡”就是指豔麗浮華的意思，除了楊炯，其它人的文章都比較浮華，這可能因爲其他三人更加偏向於浪漫主義，而楊炯偏向於現實主義的原因。像文學造詣同樣很出色的M主席也曾經評價王勃說：這個人高才博學，爲文光昌流麗。
可見這是歷代文人都達成的一種共識。
這就是楊炯因爲創作風格的不同看不上王勃的原因，就像韓寒看不上郭敬明一樣，讀過郭敬明小說的同學都知道，郭敬明的文學偏浪漫感性，韓寒的文風較爲現實理智。除了文風浮華以外，王勃這個人的性格也比較浮躁。
