在中國歷史上，商紂王殘暴不仁、殺人成性，是暴君的代名詞。然而，一代偉人毛澤東卻是這樣評價他的：其實紂王是個很有本事能文能武的人，他統一東南，把東夷和平原的統一鞏固起來，在歷史上是有功的。紂，是他的對手周人給的諡號。“煬”也是殘暴君主的諡號，比如隋煬帝，但與“紂”相比，還相差很遠。我們可以想像，最起碼周人是多麼的痛恨紂王。紂王的原名是帝辛，商朝的三十一代天子，商朝三十代天子帝乙的幼子。史書記載，他“長巨嬌美，筋力超勁，手格猛獸”，“資辯捷疾，聞見甚敏”。也就是說他武力超羣，能用手與猛獸格鬥，思維敏捷。雖然史書對他的描述有誇張的地方，但他是個文武雙全的君主。
網絡配圖
他在位三十餘年也幹出了許多不凡之事。治國上，他任命費仲治政，鼓勵農桑，推廣牛耕灌溉技術;對待反對派貴族，他強硬削弱，比如殺比干、囚箕子、逐微子;他大膽啓用亡虜逃臣飛廉惡來;軍事上，他討伐黎國，破蘇壓周，東攻東夷;最後是對待俘虜，他大膽的廢棄祖宗的制度，不再屠殺。無論從哪一件事來看，帝辛都不屬於一個暴君，倒是一代明君。
牧野之戰，是帝辛人生的轉折點。周武王帶着諸侯聯軍打敗了貌似強大的商朝俘虜軍團，帝辛被迫自殺。自此，歷史上沒有了商，但暴君行列中多了個叫紂王的名字，並且隨着時間的推移，帝辛的頭上的罪名由最初的六大罪逐漸的增多。周朝給帝辛的一個罪名是不親貴族。在正統史書上講，微子、箕子和比干是商王室中的忠臣和賢臣，但不被帝辛重用。咋一看，帝辛不識人才，滅亡也是活該。事實不是這樣。商王朝建立之後，其繼承採用的是“兄終弟及”的制度。當然，這一制度也造成了商王室的不斷內訌。其中，盤庚多次遷都就是爲了削弱其衆兄弟的影響，達到統治的穩定。到了帝祖甲時，其制度發生了改變，採用“嫡長繼承製”。經過不斷的鬥爭，帝乙在位時這個制度已經穩定了下來。
網絡配圖
改革是個艱難的事情，任何一個制度的改變都會影響到一羣人的利益。比如說周人嘴中的三個賢人。如果按照“兄終弟及”制的話，這三個纔是王位的繼承者，哪能讓帝辛繼位。權利的失去，他們當然不甘，總想着找回自己“丟去”的東西。他們三個的實力相當大，帝辛對他們也就不會心慈手軟。
史書記載，“微子啓、膠鬲與周盟”。也就是這兩個人以賣國來尋求周的支援。當週攻破朝歌，作爲帝辛的同母胞兄微子的表現，讓人感到討厭。史書記載，“周武王伐克殷，微子乃持其祭器造于軍門，肉攤面縛，左牽牛，右把茅，膝行而前以告”。此處有個看起矛盾的事，微子與帝辛是同母同父的胞兄，且微子年長。按照嫡子繼承製，帝辛也沒有理由繼承的。其實，並不矛盾。微子出生時，他的母親不是王后。因此，微子就是庶子。但當帝辛出生時，他的母親升職變爲了王后，自然帝辛就是嫡長子了。擁有嫡長子身份的帝辛繼位就合理合法。
網絡配圖
帝辛繼位，他面臨的形勢很複雜，特別是他的王室。爲了打壓不服的人，他破格提拔了飛廉和惡來。在那個等級分明的時代，他的做法不被世人所容納。更何況，帝辛是個亡國之君。當然，帝辛提拔的兩個人表現的相當優秀。《詩經•商頌•玄鳥》中記載一個商的國君，“武丁孫子，武王靡不勝”，“肇域彼四海，四海來假，來假祁祁”，“殷受命成宣，百祿是荷”。胡適曾在《說儒》中認爲武丁之後無人有此武功，應該指的是孔子。然而，馮友蘭和郭沫若認爲胡適的觀點是錯誤的，武丁之後，能接受這樣稱讚的有一位，是帝辛。
郭沫若在《青銅時代•駁說儒》中這樣寫到：在殷人心目中一定不會把殷紂王看得來和周人所看的同樣，他們就要稱他爲“武王”，要紀念他，甚至都是說的過去的了。如果不是商出了叛徒，商的主力東征東夷，周哪有空子可以鑽。如果周沒有空子鑽，帝辛的歷史評價會有另外一番景象。此時，筆者想起了隋和明。隋朝的時間不長，兩位皇帝被黑的一塌糊塗。同樣，李成樑養大了努爾哈赤，清朝吞了明，且修了《明史》，將明朝皇帝黑了一個遍。對於帝辛所受到的攻擊，孔子的弟子自貢曾說：帝辛之不善，不如是之甚也，是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。
