軼事典故
閔妃屠村
壬午兵變期間，閔妃出宮南逃，將渡漢江時，梢工說：“京城已傳來斷江之令，而且你們形跡可疑，我不能幫你們擺渡。”閔妃從轎子裏扔出一個金指環，梢工撿到後就幫閔妃一行渡江。閔妃一行在廣州某村歇腳時，有一羣村姑來圍觀，以爲閔妃是避難的婦女，便互相說：“中殿淫亂釀成了這種禍變，害得這位娘子都逃到這兒來避難了!”一個月後閔妃還宮，下令屠滅該村，同行者又請治梢工之罪，但閔妃沒同意。
賣弄學識
甲午更張之際，朝鮮政府打算將變法之事告於宗廟，鄭萬朝草擬了告廟文，內有“天佑宗祊”之句，尹致昊對高宗說現在國際上所說的“天佑”一般都是指上帝保佑，如果用這句的話可能會讓外國誤以爲朝鮮成了天主教國家，閔妃聽到後大笑，然後羅列《詩經》中“天難諶斯”、《尚書》中“天明畏”、《周易》中“天行健”等古書中帶“天”的語句，質問尹致昊這些“天”是否指天主教的上帝，最後說：“你真無知啊!”尹致昊羞愧得不能回答。
沉湎享樂
閔妃愛好奢侈品，她聽說平安道所產紫枿(貂皮腋毛)非常名貴後，命令送至宮中，然後張開觀賞，不料掉了個蠟燭，將這珍貴的紫枿燒爲灰燼。朝鮮八道的奇珍土產都被送進宮廷，積累得如丘陵一般。每逢宮中酒宴，高宗和閔妃喝得正酣時就會倚柱而立，把摺扇、人蔘扔得滿地都是，表演歌舞的巫女或戲子在表演一夜後請休息時，都會揹着各種細苧、扇、刀等物件回去。有一次，閔妃聽歌聽到“來路去路逢情歡，死則死兮難捨旃”這種頗爲“淫䙝猥鄙”的歌詞時，竟然拍着腿和節拍說：“沒錯沒錯!”
與袁世凱
民國鴛鴦蝴蝶派作家貢少芹所著《洪憲宮闈豔史演義》(又稱《洪憲宮闈祕史》)提到閔妃與袁世凱私通並且感情甚篤，甚至還送養妹碧蟬給袁世凱做小之逸聞，此說流傳頗廣。但在歷史上袁世凱對閔妃評價極差，雙方關係緊張，袁世凱也多次企圖利用大院君推翻閔妃，可謂是欲除之而後快，直到他離開朝鮮前夕還說“韓政亂根於閔，不除(閔)妃，斷無從着手”。因此，閔、袁相愛之說不過是小說家杜撰的無稽之談而已。復旦大學創始人、曾在壬午兵變後赴韓並覲見閔妃的馬相伯(馬建常)則回憶說“袁(世凱)曾經告訴我說，高麗的閔妃非常淫亂，有意和他私通”，但馬相伯本人表示不相信。
歷史評價
當時評價
在當時的朝鮮王朝，無論是以黃玹爲代表的傳統文人，還是以尹致昊爲代表的開化派知識分子，對閔妃的評價都很低。對於傳統文人而言，“牝雞司晨”的偏見無疑使他們對閔妃抱有先天性的反感，認爲閔妃對朝鮮亡國負有不可推卸的責任，比如黃玹評論道：“後(指閔妃)機警饒權數，干政二十年，馴致亡國，遂遭千古所無之變。”在他的著作《梅泉野錄》中記載了許多關於閔妃的傳聞，而這些傳聞大部分都是負面的。代表新興勢力的開化黨對於閔妃的評價並非一向否定，而是有所變化的。由於閔妃早期主張對外開放，支持開化勢力，所以開化派對她的評價還不錯，尹致昊在1884年6月評價閔妃“天稟聰明，燭量甚快”，但在甲申政變以後，尤其是1894年開化黨領袖金玉均被閔妃集團所派刺客暗殺，使開化黨人對閔妃的評價變得非常惡劣。這點在尹致昊的身上也得到體現，他用英語在日記中寫道：“王妃和她的親戚對這個國家的恥辱負有直接責任。哦，一個邪惡的女人做的邪惡的事!”並稱閔妃是“聰明而自私的女人”。其他開化黨人也是如此，俞吉濬在他給美國恩師摩斯寫的信中將閔妃與英國女王血腥瑪麗與法國王后瑪麗·安託瓦內特相提並論，稱閔妃是“世界上最壞的女人”;樸泳孝則在1895年對日本的三浦梧樓說“閔妃是朝鮮的大狐狸，萬事都是障礙”，被猜測爲不久後三浦梧樓策劃乙未事變時將其行動的代號稱爲“狐狩”的來源。
閔妃死後十餘年，朝鮮半島就淪爲日本的殖民地。在朝鮮日治時期出版的日本人寫的著作中，對閔妃仍然持否定評價，他們從閔妃的反日立場出發，普遍認爲閔妃干政阻礙了朝鮮的近代化，導致朝鮮的亡國。1935年由日本右翼組織黑龍會出版的《東亞先覺志士記傳》對閔妃的評價最有代表性，稱“閔妃是聰明多智、秀於術策，一面陰險、嫉妒、殘忍的性格兼有的妖婦型女性。”並將閔妃比作中國的西太后。日本殖民時期，朝鮮史學家也對閔妃評價較低，如張道斌說：“閔後極其腐敗，實爲朝鮮末期腐敗常態的代表者。其無信、奢侈、遊宴、墮落、紛雜、不正、迷信、淫祀、卜術、貪權、愛賂、賣官、私黨、殘酷、構禍等，足以使其爲代表朝鮮近代滅亡慘狀的婦人……集中促使朝鮮滅亡的所有路線、社會的惡德於一身的婦人”，以上對閔妃的認識和評價都被當代韓國視爲儒教觀念或“殖民地史觀”產生的錯誤評價。
後世評價
1945年光復以後，朝鮮半島開始重新審視對閔妃的評價。其中大韓民國對閔妃的評價較高，而且隨時間的推進，民族主義的盛行，加上文藝作品和大衆傳媒等因素，閔妃在韓國的評價也越來越高，韓國人也被普遍使用“明成皇后”這一尊稱來稱呼她。韓國建國後，實證主義史學佔主流地位，學術界對閔妃的評價也不是很高，比如有韓國學者指出：“她利用李朝混亂的政情，將高宗推至前臺，自己在幕後謀劃各種計策，是一名妖女。”但韓國國內已經有肯定閔妃的傾向，曾任韓國副總統的李始榮評價閔妃：“明成後閔氏，聰明絕倫，多聞博識，經典百家無不通曉，且辭令捷利，應對如流，非巾幗中人。”大韓民國首任總統李承晚更是在閔妃被害地題寫“明成皇后遭難之地”的石碑。隨着民族主義史觀的逐漸確立和鞏固，以及不少歌頌閔妃的文藝作品(如1965年的《清日戰爭和女傑閔妃》等)的出現，閔妃在韓國的評價直線上升，以往對閔妃的評價被視爲“殖民地史觀”而加以批判，而其他韓國學者則對過去對閔妃的認識進行推翻和顛覆，比如金幸子認爲閔妃並非操縱高宗的妖后，而是與高宗的理性的政治結合的夫妻關係。羅洪柱則高度評價閔妃，稱她爲了帶頭守護王室和國家，以不屈的鬥志對抗日本的內政干涉，又在男尊女卑的儒家思想盛行的情況下，在國家有事時挺身而出，敢於堂堂對抗既有的習慣，因此“明成皇后可以說是現代女性的嚆矢”。曾任韓國教育科學技術部國史編纂委員會委員長的李泰鎮教授也說：“不知何時起流傳着王妃閔氏貪圖丈夫的君主權力的說法，這種印象至今還深深地刻在韓國國民心中，事實上這只是爲了某種目的而被編造出來的。……其實，王妃不僅讀過很多書，還非常伶俐，國王遇到困難的時候幫了不少忙，能夠幫國王作出明智的判斷。……王妃是和國王站在一起主導開化政策的……王妃擅長國際關係形勢的判斷，因此幫了國王很多的忙。”而20世紀90年代之後以《明成皇后》爲名的音樂劇、電視劇等很受歡迎的文藝作品的不斷涌現，則在韓國民衆中將閔妃塑造爲“開化的先覺者”、“聰明的外交家”、“爲抗日捐軀的國母”等傑出形象。針對閔妃評價的變化，韓國明知大學副教授洪順敏評論道：“歷史學界提到了對近代史研究的關注，對認識女性在歷史中作用的外部氛圍也產生了影響”“但也不可否認存在對歷史研究尚不充分的情況下，通過藝術作品過度美化的一面。”
然而，朝鮮民主主義人民共和國對閔妃的評價與韓國主流相反，將她定性爲“保守勢力的擁護者”、“兩班地主的代表者”、“依靠列強維持政權的事大主義者”而予以否定。1999年出版的《朝鮮百科大辭典》中對閔妃的評價是：“作爲反動的保守派集團，代表封建兩班地主的利益，無條件鎮壓所有的進步的傾向，對人民進行苛酷的榨取。”儘管如此，朝鮮仍然強烈批判日本人殺害閔妃的“乙未事變”，對閔妃寄予同情，指出“乙未事變是侵害朝鮮自主權和民族尊嚴的日本國家恐怖犯罪”。
外國評價
這裏所謂的“外國的評價”是指接觸過閔妃的朝鮮以外國家人士的評價。這些評價一方面傾向於閔妃的外形和氣質，另一方面也比當時朝鮮本國的評價要高些。英國著名旅行作家伊莎貝拉·伯德·畢曉普曾於1895年覲見閔妃，她對閔妃的評價是：“年過四十的王后陛下是一位非常美麗柔弱的女人，頭髮烏黑，皮膚白皙，在珍珠粉的化妝下顯得更加蒼白。雙眸是冰冷敏銳的，充滿敏銳的才氣和智慧。含着微笑的蒼白的臉上似乎凝聚着一絲哀愁。……當她開始談話時，尤其是她感興趣的談話，她明亮起來的臉顯得更加美麗。”在韓國從事傳教和教育事業的美國人安德伍德夫人不僅描述了閔妃的美貌，還評價她：“王妃熱愛國家，心胸寬廣，是一個進步主義者。她不僅精通中國古典，對世界先進國家也頗具見識。按西方標準看，她確實是一位完美的貴夫人。”長期擔任美國駐朝外交官的安連(霍勒斯·艾倫)則盛讚閔妃是“亞洲的偉人之一”。就連策劃乙未事變的日本公使三浦梧樓在第一次謁見閔妃時，對她的印象是：“這位王妃作爲一名女性，實在是罕見的有才能的豪傑了。”
當時的中國清朝作爲朝鮮的宗主國，也有一些關於閔妃評價的記錄。擔任清廷駐朝大臣12年的袁世凱評價閔妃“怙惡不悛，剛愎自用”，並說“王妃昏妄，親西人而薄中國”。相比而言，馬相伯更注重描述閔妃的外貌，稱“她實在是我有生以來所看見的第一個美人”，描述閔妃“身材適中，臉兒作鴨蛋形，鼻兒高高的，皮膚非常潔白勻潤，烏黑的頭髮，態度也非常嫺雅莊靜”。
乙未事變尤其是日韓合併以後，中國人普遍表現出對閔妃的同情和歌頌，涌現了《英雄淚》、《高麗閔妃》(新鏡花緣)等大量歌頌閔妃的小說和話劇，也有包括錢鍾書在內的許多文人賦詩詠歎閔妃的命運，這些歌詠並不僅僅針對閔妃本人，更是由於朝鮮被日本吞併而產生的脣亡齒寒之感所致。但對閔妃的批判仍然存在，如梁啓超認爲：“閔妃擅政，豔妻煽處，舉國中知有君之妃而不知有君者殆二十年，則晉惠帝之受制於賈后也;坐是與大院君構釁，使小人乘之，則唐肅宗之惑於張良娣也。”王芸生則評論道：“閔妃美而有才，擅權樹敵，迭起政潮，而卒不得其死，哲婦之鑑也。”
縱觀明成皇后的一生，她善於宮廷鬥爭，終生與她的公公興宣大院君爭權奪勢，卻在內政的改革和治理上乏善可陳;她善於利用國際矛盾，爲朝鮮爭取生存空間，卻簽訂了多個不平等條約，出賣了大量權利。但明成皇后始終堅持朝鮮獨立，特別是1894年日本控制朝鮮以後，她更是巧妙利用日俄矛盾，引進俄國勢力，延緩了朝鮮被日本吞併的進程，自己也因此遇害。也正是由於這一點，明成皇后纔在後世的韓國得到尊敬，但也應注意到她對於朝鮮王朝亡國也負有很大責任。
